Как проверить настоящий ли самсунг. Хочешь отличить настоящий Galaxy S9 от подделки? Узнай как! Серийный номер IMEI

Одной из главных проблем правительства Б.Н. Ельцина к 1993 году стали взаимоотношения с оппозицией. Развивалась конфронтация с главным организатором и центром оппозиции - российским съездом народных депутатов и Верховным Советом. Эта война законодательной и исполнительной власти заводила и без того хрупкую российскую государственность в тупик.

Конфликт между двумя ветвями власти, определивший развитие российской политики в 1993 году и завершившийся кровавой драмой начала октября, имел ряд причин. Одна из главных заключалась в усугублявшихся разногласиях по вопросу социально-экономического и политического курса развития России. Среди законодателей утвердились сторонники регулируемой экономики и национально-государственного направления, а защитники рыночных преобразований оказались в явном меньшинстве. Смена у руля правительственной политики Е.Т. Гайдара В.С. Черномырдиным только на время примирила законодательную власть с исполнительной.

Важной причиной антагонизма дух ветвей власти являлось и отсутствие у них опыта взаимодействия в рамках системы разделения властей, которой Россия практически не знала. По мере ожесточения борьбы с президентом и правительством, законодательная власть, пользуясь правом изменять конституцию, стала отодвигать исполнительную на второй план. Законодатели наделили себя самыми широкими полномочиями, в том числе и теми, которые, согласно системе разделения властей в любом ее варианте, должны были быть прерогативой исполнительных и судебных органов. Одна из поправок к Конституции наделяла Верховный Совет правом «приостанавливать действие указов и распоряжений президента Российской Федерации, отменять распоряжения Совета министров республик в составе Российской Федерации в случае их несоответствия законам Российской Федерации».

В этом смысле вынесение на суд избирателей вопроса об основах конституционного строя представлялось хоть каким-то выходом из сложившейся драматической ситуации. Однако восьмой съезд народных депутатов России, проходивший с 8 по 12 марта 1993 года, наложил вето на проведение любых референдумов, а во взаимоотношениях двух властей закреплялся статус-кво в соответствии с принципами действовавшей тогда конституции. В ответ, 20 марта, в обращении к гражданам России, Ельцин объявил о подписании им указа об особом порядке управления до преодоления кризиса и назначении на 25 апреля референдума о доверии президенту и вице-президенту Российской Федерации, а также по вопросу о проекте новой конституции и выборах нового парламента. Фактически в стране, вплоть до вступления в силу новой Конституции вводилось президентское правление. Это заявление Ельцина вызвало резкий протест Р. Хасбулатова, А. Руцкого, В. Зорькина и секретаря российского совбеза Ю. Скокова, а через три дня после выступления Ельцина Конституционный суд РФ признал ряд его положений противозаконными. Собравшийся внеочередной съезд народных депутатов, предпринял попытку объявления президенту импичмента, а после ее неудачи согласился на проведение референдума, но с формулировками вопросов, утвержденными самими законодателями. В прошедшем 25 апреля референдуме приняло участие 64% избирателей. Из них за доверие президенту высказалось 58,7%, социальную политику президента и правительства одобрило 53%. Референдум отклонил идею досрочных перевыборов, как президента, так и законодателей.

УДАР ЕЛЬЦИНА

Российский президент нанес удар первым. 21 сентября указом 1400 он объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета. На 11-12 декабря назначались выборы в Государственную думу. В ответ Верховный Совет привел к присяге в качестве президента Российской Федерации вице-президента А. Руцкого. 22 сентября служба охраны Белого дома начала раздачу оружия гражданам. 23 сентября в Белом доме начался десятый съезд народных депутатов. В ночь с 23-на 24 сентября вооруженные сторонники Белого дома во главе с подполковником В. Тереховым предприняли неудачную попытку захватить штаб Объединенных вооруженных сил СНГ на Ленинградском проспекте, в результате чего пролилась первая кровь.

27-28 сентября началась блокада Белого дома, окруженного нарядами милиции и ОМОНОМ. 1 октября в результате переговоров, блокада была смягчена, однако в следующие два дня диалог зашел в тупик, а 3 октября Белый дом предпринял решительные действия по отстранению от власти Б.Н. Ельцина. Вечером того же дня по призыву Руцкого и генерала А. Макашова было захвачено здание московской мэрии. Вооруженные защитники Белого дома двинулись к студиям Центрального телевидения в Останкино. В ночь с 3 на 4 октября там произошли кровавые стычки. Указом Б.Н. Ельцина в Москве было введено чрезвычайное положение, в столицу начался ввод правительственных войск, а действия сторонников Белого дома были названы президентом «вооруженным фашистско-коммунистическим мятежом».

Утром 4 октября правительственные войска начали осаду и танковый обстрел здания российского парламента. К вечеру того же дня он был взят, а его руководство во главе с Р. Хасбулатовым и А. Руцким было арестовано.

Трагические события, в ходе которых по официальным оценкам погибло более 150 человек, и сегодня по разному воспринимаются различными силами и политическими течениями Российской Федерации. Часто эти оценки взаимоисключают друг друга. 23 февраля 1994 года Государственная дума объявила амнистию участникам событий сентября-октября 1993 года. Большая часть руководителей Верховного совета и народных депутатов, находившихся в Доме Советов во время штурма 4 октября, нашли себе место в действующей политике, науке, бизнесе и на государственной службе.

ЧЕЛОВЕК ЕЛЬЦИНА: СЛИШКОМ МНОГО КОМПРОМИССА

« Я рассматриваю период с лета 1991 года по осень 1993 года как радикальную фазу великой буржуазной русской революции конца 20 века, условно говоря. Или - эта формулировка принадлежит Алексею Михайловичу Соломину, он еще говорил - Первая великая революция постиндустриальной эпохи. Собственно, этими событиями эта радикальная фаза завершилась, дальше пошел другой исторический период - это первое.

Второе - если спуститься на более мелкий уровень, мне кажется, что это было следствием слишком компромиссной позиции Ельцина. Моя точка зрения, что он должен был распускать Съезд и Верховный совет весной 1993 года, после того, как фактически действия Верховного совета вошли в буквальное противоречие с результатами референдума. Надо сказать - это теперь известно - Ельцин носил с мая 1993 года во внутреннем кармане пиджака проект такого роспуска, который менялся все это время. Как я сказал - Верховный совет дал для этого поводы. И тогда был максимум популярности, тогда была опора на решение референдума, можно было бы действовать, и это не привел бы к таким трагическим и кровавым событиям.

Ельцин пошел по компромиссному пути, что на самом деле ему свойственно - это мы считаем его таким брутальным и решительным, на самом деле он всегда искал компромисс сначала и пытался всех затащить в конституционный процесс. Итог этого конституционного процесса, естественно, не понравился тем, кто ему политически противостоял, потому что он предусматривал исчезновение тех главных органов, которые действовали по старой Конституции, они себя защищали, и эта защита заключалась в подготовке атаки на Ельцина, в подготовке съезда, где его предполагалось отрешить от должности, в концентрации оружия в Парламентском центре на Трубной, и так далее».

Г. Сатаров, помощник президента России Бориса Ельцина

ЧТО РАССТРЕЛЯЛИ В ОКТЯБРЕ 93-ГО?

«В октябре 1993 года в России была расстреляна демократия. С тех пор это понятие в России дискредитировано, на него у народа аллергия. Расстрел Верховного Совета привел к автократическому мышлению в стране».

Путч 1993 года

После распада СССР, в 1991г. появляется новое государство - Россия, Российская Федерация. В его состав вошло 89 регионов, включая 21 автономную республику.

В этот период страна находилась в экономическом и политическом кризисе, следовательно надлежало создать новые органы управления, сформировать российскую государственность.

К концу 80-х годов, государственный аппарат России состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти Съезда народных депутатов и двухпалатного Верховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, многие главы администраций на местах.

Суть конфликта

В условиях, когда Российская Конституция, по мнению сторонников президента России Бориса Ельцина, стала тормозом в проведении реформ, а работа над новой редакцией велась слишком медленно и неэффективно, президентом был издан указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", предписывавший Верховному Совету РФ и Съезду народных депутатов (согласно Конституции, - высшему органу государственной власти РФ) прекратить свою деятельность.

Конституционный суд РФ, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться неконституционному указу президента, квалифицировал его действия как государственный переворот. Было принято решение о созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов. Частям милиции, подчинившимся Ельцину и Лужкову, был отдан приказ о блокаде Белого дома.

После неудачи переговоров при посредничестве патриарха Алексия в Ново-Огарёво, началась блокада Верховного Совета силами ОМОН МВД. В здании Верховного Совета были на некоторое время включены электроэнергия и водопровод, затем их снова отключили.

В 14: 00 состоялся разрешённый Моссоветом митинг в поддержку Верховного Совета на Октябрьской площади. Когда собралось несколько тысяч человек, поступила информация, что в последний момент проведение митинга на Октябрьской площади запрещено мэрией Москвы. ОМОН предпринял попытку заблокировать площадь. Появились призывы перенести митинг на другое место.

Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сегодня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально существующим социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить основные его потребности, поступиться частью власти и собственности ради смягчения и устранения основных угроз обществу, выполнять достигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут значительно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и другие участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и инструкции, а сами эти законы и инструкции справедливы.

В этой связи следует отметить, что на результаты выборов 1996 г. и, что самое главное, на их оценку с точки зрения справедливости и равенства, несомненно, влияет несопоставимая разница в объеме и характере ресурсов, которыми располагали претенденты на пост Президента РФ. Оставляя в стороне выявившееся несовершенство избирательного законодательства, острую критику части избирателей вызвала фактически полная монополия одного из кандидатов на самые влиятельные виды СМИ - на телевидение и радио. Раздражение некоторых избирателей вызывало и превращение ведущих членов правительства, начиная с его Председателя, в центральный штаб, а глав администраций многих регионов и их подчиненных - в фактические региональные штабы по выборам Б.Н. Ельцина. Помимо бросающейся в глаза чрезвычайной дороговизны его собственной избирательной кампании (отсутствие достоверных данных о ее стоимости - другой источник недовольства части граждан), негативную оценку некоторых избирателей получили многомиллиардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета действующим Президентом РФ, которые проводились, по существу, в рамках его избирательной кампании .

Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос или даже отмена выборов, роспуск оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В. Г.Андреенков, Е. Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С. Комаровский, В.В. Лапаева, В.В. Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.

Гражданственную зрелость российского избирателя подтверждают и другие данные названного исследования. Так, основным мотивом (44,8% респондентов) его голосования за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Об устойчивости этой позиции свидетельствуют ответы на вопрос о мотивах участия респондентов в выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1995 г.: 42,6% руководствовались прежде всего исполнением своего гражданского долга, а 23% не хотели, чтобы другие решали за них, кому быть у власти.

Вместе с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для достижения политического согласия аспектов. Прежде всего, это довольно большая доля граждан, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов всех трех ветвей власти:

к Совету Федерации - 21,6%
к Конституционному Суду - 22,4%
к Государственной Думе - 38.9%
к Президенту РФ - 42,5%

Это означает, что не менее, чем каждый пятый (а в случае с Президентом - почти каждый второй) россиянин является потенциальным сторонником оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами государственной власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим участием в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Однако 25,7% соотечественников в той или иной степени в это не верят.

Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.

Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что когда-нибудь тот или иной Президент РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.

В результате проведенного расследования Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года, действия Б. Ельцина были осуждены и признаны противоречащими Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент. По материалам следствия, проведенного Прокуратурой РФ, не было установлено, что кто-либо из погибших был убит из оружия, имевшегося в распоряжении сторонников ВС.

Заключение

Каждая из сторон конфликта намеревалась добиться отстранения от власти противоположной стороны с сохранением и упрочением своей власти

Также, Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции, внесения поправок в закон, т.к конституция, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г не подходила к новому государственному строю и многие пункты конституции утратили силу за истечением времени.

Прошло время с октября 1993 года, когда конфликт ветвей власти привел к боям на московских улицах, расстрелу Белого дома и сотням жертв. Но об этом, как оказалось, уже мало кто помнит. У многих наших соотечественников расстрельный октябрь сливается в памяти с августом 1991 года и попыткой государственного переворота, осуществленной так называемым ГКЧП. Поэтому и виновных в октябрьской драме они все чаще пробуют искать в 1991 году.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.

Назад в раздел

Адыгея, Крым. Вас ждут горы, водопады, разнотравье альпийских лугов, целебный горный воздух, абсолютная тишина, снежники в середине лета, журчанье горных ручьев и рек, потрясающие ландшафты, песни у костров, дух романтики и приключений, ветер свободы! А в конце маршрута ласковые волны Черного моря.

Противостояние законодательной и исполнительной власти в России завершилось кровавыми событиями в октябре 1993 г . Одной из главных причин конфликта было принципиальное расхождение во взглядах по вопросу о социально-экономическом и политическом курсе России. Правительство во главе с Б.Н. Ельциным и Е.Т. Гайдаром выступило защитником радикальных рыночных реформ , а Верховный Совет РСФСР во главе с Р.И. Хасбулатовым и вице-президентом России А.Б. Руцким сопротивлялся реформам, противопоставляя рынку регулируемую экономику .

В декабре 1992 г. В.С. Черномырдин

сменил Е.Т. Гайдара на посту главы правительства. Но ожидаемой смены курса не произошло, были лишь внесены некоторые коррективы в монетаристский курс, что вызвало еще большее негодование законодателей. Политическая обстановка в России в 1993 г. все более накалялась.

Важной причиной нарастания антагонизма между двумя ветвями власти являлось и отсутствие у них опыта взаимодействия в рамках системы разделения властей, которой Россия практически не знала.

Российский президент первым нанес удар по политическому противнику. В выступлении по телевидению 21 сентября он объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета . Тогда же вступил в силу президентский указ “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”. Он фактически вводил временное президентское правление и означал радикальную ломку всего существующего государственно-политического и конституционного строя.

Верховный Совет, размещавшийся в Белом доме, отказался подчиниться указу президента и приравнял его к государственному перевороту. В ночь с 21 на 22 сентября Верховный Совет привел к присяге в качестве Президента Российской Федерации вице-президента А. Руцкого . 22 сентября Верховный Совет постановил дополнить Уголовный кодекс РФ статьей, карающей антиконституционную деятельность, невыполнение его и Съезда решений и воспрепятствование его деятельности “вплоть до расстрела”. В тот же день служба охраны Белого дома начала раздачу оружия гражданским лицам.

В течение 10 дней конфронтация между исполнительной и законодательной ветвями власти развивалась по нарастающей. 27 — 28 сентября началась блокада Белого дома, окруженного нарядами милиции и ОМОН. В ночь с 3 на 4 октября у зданий телевидения и в них самих прошли кровавые стычки, телевизионные передачи прерывались, но атаки отрядов Верховного Совета были отбиты. Указом Б.Н. Ельцина в Москве было введено чрезвычайное положение , в столицу начался ввод правительственных войск. Ельцин объявил действия Белого дома “вооруженным фашистско-коммунистическим мятежом”.

Утром 4 октября правительственные войска начали осаду и танковый обстрел Белого дома . К вечеру того же дня он был взят, а его руководство во главе с Р. Хасбулатовым и А. Руцким арестовано.

В результате штурма Белого дома были жертвы с обеих сторон, и, несомненно, октябрь 1993 г. стал трагической страницей в российской истории. Вина за эту трагедию лежит на плечах российских политиков, столкнувшихся осенью 1993 г. не только в борьбе за свои политические цели , но и, в неменьшей степени, в борьбе за власть .

В сентябре 1993 г. Б.Н. Ельцин издал Указ, в соответствии с которым на июль 1994 г. назначались досрочные президентские выборы . В заявлении Президента РФ от 8 октября, т.е. уже после разгрома оппозиции, подтверждалось, что выборы в высший законодательный орган состоятся в декабре.