Logo
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 21 авг 2018, 03:59



Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
 Заключение договора Индивидуального садовода. Что делать? 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 10:17
Сообщений: 652
Участок №: 112
Вот уже 1,5 года, я оплачиваю членские взносы в ДНП "Ручьи". И чем больше проходит времени, возникает всё больше вопросов. Если я оплачиваю членские взносы,почему я не получаю членскую книжку, члена ДНП "Ручьи"? Почему меня не принимают в члены ДНП,если я оплачиваю членские взносы? Вот ещё вопрос: Есть ли у ДНП "Ручьи"- ИОП? (имущество общего пользования). Кто может показать свидетельство о собственности на имущество общего пользования ДНП "Ручьи"? Что в посёлке я должен содержать за свои денежные средства, если у ДНП "Ручьи" за полтора года ничего не появилось в собственности?
В этом случае,администрация посёлка,сама толкает меня быть "индивидуальным садоводом". Т.е. пользоваться теми услугами,что на сегодня может предоставить посёлок. Это проехать на машине к своему участку, и выбросить пакет мусора. За эти услуги я готов оплачивать денежные средства.


02 апр 2015, 14:23
Профиль

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 10:17
Сообщений: 652
Участок №: 112
Очень хотелось-бы, что-бы администрация посёлка предоставляла, более широкий список услуг. Например детская площадка для детей, ночное освещение посёлка, стояли-бы лавочки в центре посёлка у детской площадки, охрана территории, провести интернет в посёлок, и т.д. Конечно, в этом случае денег не жалко, но к сожалению этого нет.
Ведь правильно в бизнесе говорят: Что-бы что-то получить, нужно что-то вложить в бизнес. ;) Ведь как раз этим, и отличается деревня, от дачного посёлка нашего уровня, какой изначально планировался.


02 апр 2015, 14:33
Профиль
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 дек 2013, 22:10
Сообщений: 499
Участок №: 33
Чхать хотели эти люди на жителей поселка. Разговоры разговаривать с ними пора заканчивать. Наш путь только в суд и там определять кто сколько и за что заплатит. Даст бог, эти товарищи когда нибудь нас покинут и мы сами поставим лавочки и детские площадки.


02 апр 2015, 19:31
Профиль

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 10:17
Сообщений: 652
Участок №: 112
Выгружаю договор "Индивидуального садовода". Вот примерный расчёт по нашему посёлку на одного дачника. За значение доли берётся 1\152, это для тех у кого один участок. У кого 2 участка-2\152, и т. д. По расходам за наш посёлок, я взял максимальное значение. Уборка снега сезонная услуга,она действует 6 месяцев. Кстати местный тракторист на "Белоруське" предлагал чистить нам посёлок за 25 тыс. в месяц. Сторожам на воротах я взял максимальную зарплату. И конечно по желанию в смету можно добавлять дополнительные услуги по мере предложений. Естественно эта оплата производится после предоставления документов на расходы. После подачи заявления на заключение договора,по закону,с Вами обязаны его заключить.


03 апр 2015, 13:40
Профиль

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 10:17
Сообщений: 652
Участок №: 112
в этой теме есть много интересного:http://sadowed.ucoz.ru/index/individualnoe_sadovodstvo/0-19


03 апр 2015, 14:17
Профиль

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 10:17
Сообщений: 652
Участок №: 112
Федеральный закон №66, о садоводстве и огородничестве.
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке


1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения

http://www.forumhouse.ru/th


23 апр 2015, 11:27
Профиль

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 10:17
Сообщений: 652
Участок №: 112
Об отключении электроэнергии

Многие председатели СНТ считают, что имеют право отключать э.э. Индивидуалу до заключения договора о пользовании ИОП ссылаясь на ст.8.2. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ... где сказано: «В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

Председатели читают только «на основании решения правления… (Индивидуалы) лишаются права пользоваться…», не понимают, что в законе сказано: «В случае неуплаты установленных договорами взносов», т.е. должен быть обязательно договор. Только потом лишение права пользования, но только не электроэнергии. Председатели не понимают, что ФЗ-66 должен не противоречить другим законам в частности Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Многие знают, что они не имеют право отключать электроэнергию на садовом участке, но в отместку и в назидание другим считают так: мы отключим, Индивидуал обратится в суд. Суд обяжет восстановить. Мы восстановим в течение месяца, двух, да еще судебные разбирательства месяца два, а Индивидуал будет сидеть без света. Наказания для СНТ никакого не будет. Поэтому действовать нужно на опережение. Предупредите правление, что если они совершат противоправное действия, то могут быть наказаны в соответствии с УК РФ. Зная, что Председатель отключением вам э.э. нарушает закон и все равно отключает Вас, то это может служить отягчающим вину обстоятельством. Напишите заявление в прокуратуру (см. ниже) и передайте его пока в правление Вашего СНТ под роспись.

И все-таки вам в СНТ отключили электроэнергию? Встает вопрос: что делать? Вы негодуете и первое, что Вам хочется сделать это взять сухую, длинную палку с чем-то металлическим на конце, резиновые перчатки и калоши и идти делать короткое замыкание, чтобы выбило плавкие вставки – это незаконное действие, (не поступайте так) как и незаконно и отключение (ограничение) Вам электроэнергии. Хотя мне известен случай, когда ответное обрезание проводов председателю вразумило его. Нужно написать заявление в прокуратуру. Грамотно составленное заявление с перечислением нарушенных законов это уже половина дела. Еще лучше если у Вас будет что-то подтверждающее, что это сделало СНТ (конкретные люди): протокол собрания, правления, фото или видео, письменные свидетельства очевидцев. Вот образец:

Прокурору ___ фио___________ прокуратуры

________________________________ района

Заявитель: ___________ фио________________

Адрес в СНТ «______________»участок №____

Адрес прописки__________________________

________________________________________

Тел.____________________________________

Нарушитель: Председатель СНТ «______________»

Тов._______________________________

Тел___________________________________

Юридический адрес: ____________________

_______________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

О принятии мер к председателю СНТ «_______________» тов._______________ который вопреки действующего законодательства, незаконно нанес повреждения системе жизнеобеспечения моего участка №___ обрезав провода, по которым поступает электроэнергия на мой участок, с целью восстановления подачи электроэнергии на мой участок.

Я вышел (меня исключили) из членов СНТ «______» _______(дата). Мой участок был подключен к электроэнергии в ______ году. Все это время я регулярно оплачивал электроэнергию по показаниям своего счетчика (квитанции прилагаю). Дата ____________ г. мне отключил электрик __________ по указанию председателя СНТ «_________» тов.___________ . У меня испортились продукты в холодильнике, я чаше должен был ездить за ними в магазин. Не мог работать электроинструментом, смотреть телевизор (опишите и другие неудобства – т.е. это принесло Вам материальные затраты, физические и моральные страдания) Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ... «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствие с нормами данного Закона, у органов управления товарищества нет права лишать членов и не членов такого объединения возможности пользоваться электричеством.
Даже если у садовода есть долги по оплате взносов, в том числе и за электроэнергию, права отключать электроэнергию, у правления и председателя СНТ нет.
Они вправе лишь, от имени такого объединения, обратиться с исковым заявлением в суд, о взыскании задолженности. Правоотношения в электроэнергетике регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"... и Постановлениями Правительства.

Отключение в СНТ должны производиться в соответствии с «ПРАВИЛА ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.08.2014)... только гарантирующим поставщиком электроэнергии (может и по предоставлению СНТ).

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014)...

п.6, где сказано, что «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (примечание: к которым относится и СНТ), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату». СНТ, таким образом, нарушило п.6 Постановления Правительства №861 и ПП 442. Незаконные действия председателя СНТ __________ тов._______ содержат признаки преступления указанные в Статье 215.2. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения УК РФ.

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных или хулиганских побуждений, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) лицом с использованием своего служебного положения,

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового»

Повреждение — частичное приведение в негодность указанных объектов, состояние, при котором требуются ремонтно-восстановительные работы.

Объективную сторону преступления образуют разрушение, повреждение или приведение иным способом в непригодное для эксплуатации состояние объектов энергетики (в том числе линий электропередач), электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения.

Корыстные побуждения: это в СНТ - желание председателя, чтобы я остался членом СНТ и тем самым заставить меня платить членские и целевые взносы, в том числе деньги на его зарплату. Т.к. в случае выхода из СНТ я буду платить только за использованное имущество (председатель имуществом не является) и меньше чем члены СНТ.

Существенный вред является оценочным понятием и выражается как в причинении мне имущественного ущерба (прямые убытки или упущенная выгода)- порча продуктов в холодильнике, в том числе, замороженных мною заготовок, невозможность пользоваться электроинструментом для постройки или ремонта дачи. Так и в наступлении иных отрицательных последствий, например в виде морального вреда: ухудшение здоровья (у меня поднялось давление), невозможно приготовить горячую еду, даже попить чаю, включить стиральную машину, помыться и соблюдать личную гигиену женщинам и т.д. Т.е. отключение мне э.э. сделало невозможным нормальное проживание меня – взрослого человека на даче и тем более моих детей, тем самым лишив их полноценного отдыха. Невозможность пригласить на дачу родственников, друзей и знакомых, что причиняет мне нравственные страдания. Через некоторое время разрядиться телефон и у меня не будет возможность вызвать скорую помощь – отключение э.э. угрожает моей жизни и здоровью.

Один из квалифицирующих признаков - совершение преступления с использованием своего служебного положения. При этом субъект преступления должен иметь по службе доступ к указанным в статье объектам, он может быть как должностным лицом, так и другим работником. (В СНТ служебное положение использует председатель - ст.201 УК РФ).

Незаконные действия председателя СНТ __________ тов._______ содержат также признаки преступления указанные в Статье 201. УК РФ Злоупотребление полномочиями

«1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. - Опускаем.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" сказано:

«В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства». Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага.

ПРОШУ

Рассмотреть незаконные действия председателя СНТ «______» тов._________________ , принять меры для восстановления председателем СНТ «________» тов._____________ электроснабжения моего участка и принять к нарушителю закона меры прокурорского реагирования.

/_______ подпись ___________ /_______ ФИО ___/__________ дата

Приложение: ксерокопия квитанции об оплате электроэнергии

Протокол правления об отключении меня. (Показания свидетелей)

Прокурору трудно будет отказать в возбуждении уголовного дела в отношении председателя.

Вас не пускают в СНТ или Вам перегородили блокам (канавой) въезд на Ваш участок.

Вас не пускают к Вашему участку, въезд на Ваш участок перегородили или перекопали? Что делать? Обязательно зафиксируйте данный факт на фото или видео. Напишите акт о не допущении Вас в СНТ в свободном стиле и подпишите у двух свидетелей.

Одним из обращений должно быть обращение к пожарникам. Пример: (взято с сайта http://ind-sad.narod.ru ) Индивидуалу поставили блок на въезде. Приехали пожарники и оштрафовали СНТ на 40 т.р.

Пишем заявление в прокуратуру (шапка такая же)

Заявление

Я являюсь собственником участка №_____ в СНТ «_____________» копию свидетельства прилагаю. Меня не пускают на мой участок № ____ по указанию председателя (перегородили бетонным блоком въезд на участок). Данный случай произошел ___/____/___ г. и___ /____/___ г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации «Статьей 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства» я имею право жить совместно с моими родственниками и знакомыми в своем дачном доме. Также в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-I ... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" где сказано в ст.8: «Основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

в пограничной полосе;

в закрытых военных городках;

в закрытых административно-территориальных образованиях; (Из Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом... : «2 Вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа») (СНТ не является муниципальным образованием и не имеет статуса городского округа)

в зонах экологического бедствия;

на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение».

я имею право жить совместно с моими родственниками и знакомыми в своем дачном доме, т.к. законных оснований для ограничения мне прохода и проезда по территории СНТ нет.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004. ст.1 п.12 «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)».

В СП 53.13330.2011 Свод правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» сказано:

«территория общего пользования: Территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

проезд: Территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы.
улица: Территория общего пользования, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая двух полосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы».

Значит, дорогами в СНТ вправе пользоваться неограниченный круг лиц: члены семей, друзья, знакомые, родственники, строители, ремонтирующие Вам дом, кадастровые инженеры, почтальон, доставщик пиццы, таксист, водитель на грузовике, привезший Вам что-либо и т.д.

На основании выше перечисленного, СНТ не праве запрещать проход и проезд кому-то из приглашенных мною к моему участку. Они могут, только удостоверится, что приглашены мною.

Данные незаконные действия председателя СНТ «___________» тов.___________ по нарушению Конституции и ФЗ-№ 5242-I « О свободе перемещения…» содержат признаки преступления, содержащиеся в Статья 201. Злоупотребление полномочиями «1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. - Опускаем.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" сказано:

«В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства». Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага.

Я не смог проехать к своему участку __/____/____ г. (опишите какие страдания, Вы испытывали, когда тащили тяжелые вещи, машину оставили за территорией СНТ – могли угнать и т.п. и это нанесло Вам существенный вред).

ПРОШУ

Рассмотреть незаконные действия председателя СНТ «______» тов._________________ , с целью принять меры для свободного проезда и прохода мне (и моих знакомых) на мой участок и принять к нарушителю закона меры прокурорского реагирования.

Приложение: свидетельство о праве собственности.

Фото перегораживающего блока. Видео о не пропуске.

Акт о не пропуска меня на территорию СТН подписанный Вами и 2 свидетелями

/_______ подпись ___________ /_______ ФИО ___/__________ дата

Прокурору трудно будет отказать в возбуждении уголовного дела в отношении председателя.

существует Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150421/

Мое исковое заявление в районный суд, который в итоге принял мой вариант договора

В _________________________ районный суд

Истец: __________________ фио____________

Представитель истца: ________________________

СНТ «_________» уч. №__ т._______________

Ответчик: СНТ «_________________» юридический адрес:

_______________ обл. ________ р-н __________________

Председатель ____________________________________

СНТ «__________________» уч. № __ т.__________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Об обязании заключить договор, о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и определении условий договора.

Я вышел (меня исключили) из членов СНТ «__________» и я предложил председателю заключить со мной договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в соответствии с п.8.2 ФЗ-66 «О садоводческих товариществах». Там сказано: «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

Т.е у меня есть право пользоваться общим имуществом, но не обязанность.

СНТ, исходя из этой статьи, обязано обеспечить мое право пользования общим имуществом и заключить со мной договор пользования, а значит должна действовать в соответствии со ст.445 ГК РФ.

Там сказано: «1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор».

Однако СНТ до сих пор не предоставило мне протокол разногласий на мой вариант договора. Предоставило лишь свой вариант договора, что является нарушением порядка заключения договора в обязательном порядке.

В соответствии со Статьей 422. «Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В ст.8.2 ФЗ-66 прямо сказано, что предметом договора является имущество общего пользования: «…вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования…».

Также в ст.8.2. установлена цена пользования общим имуществом: «…Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования… указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения…».

Размер платы за каждое указанное имущества для членов СНТ указан в ежегодной смете расходов на содержание и ремонт указанного имущества. Значит цена пользования по каждому имуществу общего пользования должна определяться исходя из затрат в смете на содержание и ремонт каждого использованного мной имущества.

ПРОШУ: обязать заключить договор СНТ «_________», о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и определении условий договора.

_______________/_________/__________/

Приложение: 1.Заявление о выходе из членов СНТ «_________»

2. Мой вариант договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

3. вариант договора СНТ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. (Если есть)

*[Одно реальное исковое заявление http://www.forumhouse.ru/threads/239726 ... st-8487478 ]*

Одно из самых грамотных судебных решений. Напечатайте его и передайте судье со словами: Должно быть однообразие в принятии судебных решений:

№ 2-1398/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Андроновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Т.В. к НП «Подпорино 2» о понуждении к заключению договора,

у с т а н о в и л:

Кондрашова Т.В. обратилась в суд с иском к НП«Подпорино 2» о понуждении к заключению договора, указав, что в (Дата обезличена) ей был выделен участок земли в (адрес), в (Дата обезличена) за счет средств владельцев личных подсобных хозяйств были созданы дороги общего пользования трансформаторная станция, электросети, которые владельцы за свои личные средства поддерживали в технически нормальном состоянии.

В (Дата обезличена) на территории ЛПХ создано НП «Подпорино 2». После ознакомления с Уставом НП «Подпорино 2» она решила вести хозяйство в индивидуальном порядке. Она обратилась к директору НП с предложением о заключении договора на пользование электросетями и дорогами общего пользования и представила свой вариант договора.

От заключения договора директор отказался. С (Дата обезличена) не принимают оплату за потребленную электроэнергию, в июне на общем собрании членов НП заочным голосованием поставлен вопрос о приостановке подачи электроэнергии на ее участок. (Дата обезличена) директором НП ей вручен для ознакомления другой вариант договора, все замечания по этому договору отражены в протоколе разногласий.

На основании ст. 445 ГК РФ просила понудить НП «Подпорино 2» заключить договор пользования электросетями и дорогами общего пользования. Уточняя иск, просила обязать НП «Подпорино 2» принимать плату за использованную электроэнергию.

В судебном заседании стороны представили проекты договоров.

В судебном заседании (Дата обезличена) представитель истицы Кондрашов В.И. пояснил, что в (Дата обезличена) директор Баумгартен Д.Г. создал НП «Подпорино 2». Истец после ознакомления с уставом решил вести хозяйство в индивидуальном порядке. Истица обращалась к председателю с просьбой заключить договор. Просит заключить договор о порядке пользования дорогой и электросетями. Скважиной истица не пользуются, так как имеется колодец на участке, имеется счётчик общий на (№) участка, есть индивидуальные счётчики. Оплату производит по своему счётчику. Ранее производила оплату бухгалтеру. В договор должны войти дороги и электросети. Всё создавалось за 10 лет до создания НП. Проект договора истицы приложен к иску. В этом году директор НП Баумгартен запретил с истицы брать оплату за электроэнергию. В судебном заседании (Дата обезличена) пояснил какие разногласия при заключении договора: скважина не предусмотрена генпланом, она пробурена на территории лесного хозяйства, не на территории СНТ, под неё площадь не выделялась. По пользованию скважины возражал заключать договор. По сторожевой собаке возражал. По пожарным щитам не возражал, на содержание сторожки согласен. Считает, что в СНТ должен быть либо шлагбаум, либо выездные ворота. Согласен оплачивать уличное освещение. Возражал против целевых взносов. Не согласен с суммой в договоре. Согласен оплачивать 2% при оплате за электроэнергию.

Представитель ответчика Вертгейм Б.В. в судебном заседании (Дата обезличена) пояснил, что стороны должны заключать договор основываясь на ФЗ №66. Плата за пользование объектами инфраструктуры должна быть у истицы не выше чем для членов партнёрства. Ответчик не оспаривает, что истец принимал участие в создании данного имущества. В состав имущества входит, кроме сказанного истцом ещё и скважина, ворота въездные, сторожки, въездная дорога, шлагбаум. Каждый член НП должен платить членские взносы, а другие должны платить ежемесячные взносы в сумме 450 рублей - это решения общего собрания. Расчёт представлен. Проект договора стороной ответчика представлен. Просто принимать деньги от истца НП не может, поскольку он не является членом НП, в связи с этим надо перезаключить договор с Мосэнерго. Препятствия принятия платежей в том, что истец должен оплатить долги за иные использования. В судебном заседании (Дата обезличена) пояснил: показания счётчика на входе больше чем суммы показаний счетчиков каждого садовода, имеется потеря электроэнергии трансформаторе и проводах. За расчёт банк берёт 2% от суммы платежей. Представленный ранее в судебное заседание расчёт сделан за год, на основании позапрошлого года и не является корректным. На основании новых данных сделан новый расчет, и он является корректным. Сделаны расчёты исходя из реальных цен. Можно не пользоваться водой из скважины, но садоводы обязаны поддерживать ее в надлежащем состоянии. Ответчик не считает, что с истцом заключен договор, так как истец не является энергопоставляющей организацией. Для того, чтобы истец принимал из линий принадлежащих на праве собственности партнёрства электроэнергию необходимо получить технические условия. В предоставленном истцом проекте договоре не согласны с ценой, не обусловлены отношения между партнёрством и истцом, а именно эл.счётчик должен быть в доступном месте, не согласны с перечнем элементов инфраструктуры, нужно более подробно определить права и обязанности, не понятен срок действия договора, должны быть штрафные санкции. В настоящий момент электричество к участку истца подключено. Расчет, представленный в суд и подписанный представителем утвержден и подписан директором, это смета расходов.

Представитель ответчика Трифонов В.В. в судебном заседании (Дата обезличена) пояснил, что в настоящее время НП отказывается принимать оплату, надо дополнительное соглашение. НП готово заключить договор.

Представитель ответчика Трифонова Ю.Ф. пояснила, что общие собрания были (Дата обезличена) и (Дата обезличена), на этом собрании был утвержден ежемесячный размер взноса 450 рублей. Эта сумма не менялась на данный момент.

Судом установлено, что Кондрашова Т.В. является собственником земельного участка (№) по адресу: (адрес) на основании постановления Главы Администрации Ермолинского сельского округа (№) от (Дата обезличена) и жилого дома расположенного на нем. Кондрашова Т.В. согласно членской книжки личного подсобного хозяйства «Подпорино 2» с (Дата обезличена) вносила взносы на приобретение (создание) общего имущества, инфраструктуры, что не оспаривается и признается ответчиком, подтверждается так же личными карточками. (Дата обезличена) создано некоммерческое партнерство по управлению личными подсобными хозяйствами «Подпорино 2», о чем (Дата обезличена) внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. (Дата обезличена) НП «Подпорино 2» направило Кондрашовой Т.В. проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого партнерства при ведении садоводства в индивидуальном порядке. (Дата обезличена) Кондрашовой Т.В направлен протокол разногласий.

Общим собранием НП «Подпорино 2» от (Дата обезличена) принято решение: с гражданами ведущими хозяйство в индивидуальном порядке на территории НП «Подпорино 2» в обязательном прядке заключается договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, плата взымается с граждан в виде ежемесячных денежных взносов и платы за пользование электроэнергией, утвержден размер ставки ежемесячного денежного взноса 300 руб. в месяц.

Решением общего собрания от (Дата обезличена) установлен с (Дата обезличена) размер ежемесячного взноса 450 рублей, действующий до настоящего времени.

В соответствии со ст. 8Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Заключение договора пользования объектами инфраструктуры для НП «Подпорино 2» в отношении Кондрашовой Т.В. обязательно.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из обстоятельств дела после получения протокола разногласий НП «Подпорино 2» не отклонило в течении 30 дней протокол разногласий, не приняло протокол разногласий, не приняло договор в редакции истицы, что является уклонением от заключения договора, влекущем нарушение прав истца и иск в части обязать НП «Подпоино-2» заключить с Кондрашовой Т.В. договор пользования объектами инфраструктуры подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с законом существенные условия договора в данном случае - это перечень объектов, в отношении которого заключен договор пользования и цена договора. Согласно протокола разногласий о составе имущества в отношении которого должен быть заключен договор пользования стороны не пришли к соглашению.

Объектами инфраструктуры, в отношении которого, согласно искового заявления, истец желает заключить договор являются внутренние распределительные электрические сети, транспортные коммуникации и другие участки общего пользования, что подтверждается генеральным планом ЛПХ, справкой НП о балансе территории, расчетом суммы ежемесячного денежного взноса на содержание и эксплуатацию инфраструктуры и имущества, пояснениями сторон.

Так как истец вносил взносы на приобретение (создание) указанного имущества, то размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для него не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Принимая решение суд учитывает, что в силу ст. 8 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для гражданина пользование объектами инфраструктуры и заключение соответствующего договора является правом, а не обязанностью, статьей 421 ГК РФ для граждан и юридических лиц установлена свобода договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, и по этим основаниям в данном случае с учетом ст. 432 ГК РФ судом могут быть признаны только те условия договора существенными которые указаны в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и проекте договора истца.

Из расчета суммы ежемесячного денежного взноса на содержание и ремонт подъездной дороги к кварталу, на содержание и ремонт внутренней общей подъездной дороги внутри квартала ЛПХ, затраты на очистку дорог в зимнее время от снега затраты на эксплуатацию и содержание въездных ворот составляет: 55,05+5,5+68,64+0,66=130 рублей 49 копеек за один участок в месяц.

Другие расходы из расчета : услуги сторожа, содержание сторожевой собаки, обслуживание содержание уличного освещения, оплата затрат на электроэнергию потребленную уличным освещением, оплата затрат за потребленную электроэнергию в сторожке, оплата затрат на заправку газом газового баллона для охраны в сторожке, вознаграждение председателю, кассиру, затраты на содержание сторожки к расходам на содержание инфраструктуры не относятся, являются затратами НП «Подпорино 2», связанными с хозяйственной и иной деятельностью некоммерческого партнерства. Обязанности по оплате перечисленных расходов на истца не могут быть возложены.

Учитывая, что в проекте договора истца указаны оплата за обслуживание и содержание уличного освещения, за электроэнергию потребляемую уличным освещением, вознаграждение кассиру и содержании сторожки, суд приходит к выводу о включении этих расходов в договор.

Затраты на эксплуатацию и обслуживание артезианской скважины относятся к расходам на содержание инфраструктуры, но не могут быть включены в договор по тем основаниям, что истец не желает пользоваться указанным имуществом и обязанности по оплате которых на истца не могут быть возложены.

Суд приходит к выводу о включении в договор обязанности НП «Подпорино 2» принимать оплату за использованную Кондрашовой Т.В. электроэнергию и возложении обязанности при оплате стоимости потребленной электроэнергии на Кондрашову Т.В. оплачивать стоимость расчетно-кассового обслуживания - 2% от суммы оплаты, так как эти условия указаны в проекте договора (Дата обезличена) НП «Подпорино 2» и с этими условиями согласился представитель истицы.

Принимая решение, суд приходит к выводу, что договор должен быть заключен с определенной даты, а именно с даты принятия решения по данному спору и должен являться бессрочным.

Другие условия, по которым стороны не пришли к соглашению: ответственность сторон, изменение и расторжение договора, споры и разногласия возникающие из действия договора могут быть урегулированы

главой 25 ГК РФ, главой 29 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ответчиком в обоснование проекта договора по ответственности сторон, изменению и расторжению договора не положено ни требование закона, ни ссылки на норму права обязывающую истца заключить именно такие условия ответственности, изменения и расторжения договора, а так срочности договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу обязать НП «Подпорино 2» заключить с Кондрашовой Т.В. договор пользования объектами инфраструктуры - внутренние распределительные электрические сети, транспортные коммуникации и другие участки общего пользования с (Дата обезличена) с установлением ежемесячного размера оплаты в сумме 225 рублей 15 копеек в редакции определенной судом с целью окончательно определить условия на которых стороны обязаны заключить договор, что бы решение суда было ясным, понятным и его исполнение не вызывало споров.

Проект договора приложенный к иску и составленный истицей не может быть принят, так как в договоре не указано существенное условие - цена договора.

Проект договора ответчика от (Дата обезличена), как и проекты договоров представленные (Дата обезличена) не могут быть приняты так как в договорах не указана цена договора.

Проект договора представленный (Дата обезличена) ответчиком так же не может быть принят, так как в перечень имущества включено то имущество которым истец не желает пользоваться и заключать договор, цена договора указана, но в нее включены расходы связанные с хозяйственной и иной деятельностью некоммерческого партнерства и не связанные с содержанием имущества в отношении которого заявлен иск о заключении договора, кроме того в договор включен п.2.11, который предметом спора по данному делу не является.

Проект договора представленный в судебное заседание ответчиком не может быть принят по тем же основаниям, что и ранее представленные проекты, кроме того, размер платы за пользование объектами инфраструктуры в нарушение ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и главы 8 Устава не утвержден общим собранием партнерства.

Кроме того, истица пользовалась электроэнергией и оплачивала за пользование электроэнергией через НП «Подпорино 2», что свидетельствует о фактически заключенном договоре энергоснабжения, в настоящее время платежи не принимаются, в связи с чем образуется задолженность влекущая неблагоприятные последствия для истицы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Со стороны ОАО «Мосэнергосбыт» имеется согласие от (Дата обезличена) о заключении договора энергоснабжения между Кондрашовой Т.В. и НП «Подпорино 2», препятствий перезаключить договор между НП «Подпорино 2» и энергоснабжающей организацией при таких обстоятельствах так же не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в приеме платежей за использованную электроэнергию Кондрашовой Т.В. у НП «Подпорино 2» не имеется, что является основанием для удовлетворения иска обязать НП «Подпорино 2» принимать оплату за использованную Кондрашовой Т.В. электроэнергию.

Кроме того, общим собранием НП «Подпорино 2» от (Дата обезличена) принято решение: с гражданами ведущими хозяйство в индивидуальном порядке плата взымается с граждан в виде ежемесячных денежных взносов и платы за пользование электроэнергией, в проекте договора содержатся условия об оплате истицей НП «Подпорино 2» стоимости потребленной электроэнергии, что свидетельствует о согласии ответчика с истицей в этой части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кондрашовой Т.В. удовлетворить.

Обязать НП «Подпорино-2» заключить с Кондрашовой Татьяной Владимировной договор пользования объектами инфраструктуры - внутренние распределительные электрические сети, транспортные коммуникации и другие участки общего пользования с (Дата обезличена) с установлением ежемесячного размера оплаты в сумме 225 рублей 15 копеек в редакции установленной судом.

Судебное решение: Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ранет» восстановить электроснабжение участка № в СНТ «Ранет» в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ранет» в пользу Цырулевой Л.А. в счет возмещения убытков < убытки истца, вызванные покупкой бензогенератора> < истице был причинен моральный вред, который оценен судом в размере: данные изъяты>

Гражданское дело № 2-329/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань 04 июня 2013 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,

с участием истца Цырулевой Л.А.,

представителя ответчика СНТ «Ранет» – Яшина В.А., действующего на основании протокола общего собрания СНТ «Ранет» № 1 от 08 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЦырулевойЛ.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ранет» о восстановлении электроснабжения, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цырулева Л.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ранет» о восстановлении электроснабжения, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1992 года она является собственником участка № 13 в СНТ «Ранет. В 2008 г. на собрании садоводов было принято решение об установлении на всех участках СНТ «Ранет» электросчетчиков. 03.05.2009 года в её доме на участке № электриком товарищества был установлен счетчик. После установления данного счетчика председатель СНТ Яшин В.А. неоднократно отказывал истцу в регистрации счетчика, мотивируя это тем, что установлен старый счетчик, который не может правильно фиксировать учет электроэнергии, чем искусственно создавалась задолженность истца по оплате электроэнергии, поскольку она производила оплату по показаниям счетчика, а оплата электроэнергии без счетчика производится по завышенным тарифам. 05.05. 2010г. истец установила электронный счетчик, однако председатель СНТ ни разу не приходил для регистрации счетчика. Первый раз отключение электроэнергии произошло в июне 2011 года. При этом председатель СНТ «Ранет» мотивировал это тем, что образовалась задолженность по оплате электроэнергии. В последующем задолженность по оплате электроэнергии была взыскана с истца в судебном порядке, после чего дом истца был присоединен к электросети. Второе отключение электроэнергии истец обнаружила 1 июня 2012 года. По второму отключению каких-либо пояснений, письменных предупреждений от Яшина В.А. она также не получала. В настоящий момент показание счетчика составляет 674 кВт, а оплачено 835кВт. Переплата за электричество составляет 161 кВт (<данные изъяты>.). До настоящего времени электричество не подключено. В связи с отсутствием в доме электричества истец была вынуждена приобрести бензогенератор стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, для работы бензогенератора истцу пришлось приобрести бензин и масло на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные расходы были вызваны необоснованным отказом председателя СНТ «Ранет» в подключении дома истца к электросети. Кроме того, прекращение электроснабжения земельного участка причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы для приготовления пищи, для сохранности портящихся продуктов, производства работ по быту и ремонту дома с использованием электроинструментов, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток. В связи с вышеизложенным и постоянными нервными переживаниями из-за нападок и моральных издевательств со стороны Яшина В.А. истец испытывала сильные душевные волнения, её состояние здоровья резко ухудшилось, она была вынуждена обращаться за помощью к врачам. 08.06.2011г. ей была установлена вторая группа инвалидности. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просит суд восстановить электроснабжение ее земельного участка № взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 15 мая 2013 года к производству суда принято заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении размера заявленных исковых требований в части возмещения убытков с <данные изъяты>.

Истец Цырулева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Ранет» Яшин В.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, и пояснил, что отключение электричества от земельного участка Цырулевой Л.А. было произведено в связи с наличием у истца задолженности по уплате различного рода взносов. По возмещению убытков в части приобретения бензогенератора и бензина считает, что Цырулева Л.А. бензогенератор не приобретала, приезжает на земельный участок редко, поэтому не могла израсходовать весь бензин, приобретенный согласно представленным суду чекам.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Цырулева Л.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», с расположенным на нем жилым домом. Из материалов дела также следует и установлено судом, что решением общего собрания членов СТН «Ранет» №2 от 19 июня 2010 года Цырулева Л.А. исключена из членов СНТ «Ранет». Данное обстоятельство подтверждается также заочным решением мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 05 мая 2011 года, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Доводы истца о том, что решение общего собрания об исключении ее из членов СНТ незаконно и неправомочно, являются несостоятельными, поскольку указанное решение общего собрания членов СНТ «Ранет» № 2 от 19 июня 2010 года в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Цырулева Л.А. ведет на территории СНТ садоводство, огородничество в индивидуальном порядке.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

СНТ "Ранет" зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц. Устав товарищества утвержден протоколом общего собрания членов СНТ 10 апреля 2003 года.

В силу п.п.38, 57 Устава СНТ «Ранет» гражданами, ведущими садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом вносятся в кассу Товарищества наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договоров.

Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон по делу, что договор о пользовании общим имуществом между истцом Цырулевой Л.А. и СНТ «Ранет» не заключен.

Из материалов дела также следует, что согласно договору купли-продажи электроэнергии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (сбытовая компания) и СНТ «Волна» (абонент), действующему по настоящее время, сбытовая компания продает, а абонент покупает электрическую энергию. В силу п.3.2 сбытовая компания имеет право вводить частичное или полное ограничение режима электропотребления по истечении 3 дней после предварительного предупреждения абонента об этом в случаях нарушения им обязательств по оплате электрической энергии. Мероприятия по ограничению (прекращению) подачи электрической энергии производит сбытовая компания и сетевая организация (ОАО «Рязаньэнерго» по заявке сбытовой компании. В силу п.4.1 абонент обязуется производить ограничение или временное прекращение подачи электроэнергии при возникновении или угрозе возникновения аварийной ситуации в работе энергосистемы. Согласно имеющемуся в материалах дела договору электроснабжения, заключенномуДД.ММ.ГГГГ между абонентом СНТ «Волна» и субабонентом СНТ «Ранет», действующему по настоящее время, абонент вправе прекращать подачу электроэнергии после предупреждения субабонента за несвоевременную оплату за израсходованную электроэнергию.

Судом также установлено, что жилой дом, принадлежащий истцу и расположенный на земельном участке №, подключен к электрическим сетям в составе СНТ "Ранет", электросчетчик истца опломбирован СНТ. Указанное свидетельствует, что дом истца технологически присоединен к электрическим сетям СНТ "Ранет" в установленном в СНТ порядке и опосредованно присоединен через сети СНТ "Ранет" и СНТ "Волна" к сетям ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания".

Истица пользуется покупаемой товариществом электроэнергией, компенсируя при этом стоимость фактически потребленного объема. В рассматриваемом споре возмездный характер правоотношений между Цырулевой Л.А. и СНТ "Ранет" связан не с самостоятельной деятельностью товарищества как гарантирующего поставщика по продаже электроэнергии, а вызван единственно возможной формой компенсации расходов садоводческого товарищества на оплату приобретаемой у гарантирующего поставщика (ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания») электроэнергии.

Соответственно, самостоятельной деятельность СНТ "Ранет" по электроснабжению территории садоводческого товарищества не является и производна от электроэнергии, приобретаемой садоводческим некоммерческим товариществом у сбытовой компании.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что 30 июня 2011 года электриком СНТ «Ранет» в присутствии и председателя СНТ «Ранет» Яшина В.А. был обесточен участок № Цырулевой Л.А., о чем был составлен акт об отключении электричества. Основанием для отключения электричества послужил протокол расширенного собрания правления СНТ «Ранет» №1 от 25.06.2011г., согласно которому основанием для отключения электричества Цырулевой Л.А. явилась неуплата ею членских взносов. 24 июля 2011г. на дачном участке № СНТ «Ранет», в домике, принадлежащем Цырулевой Л.А., был подключен и опломбирован счетчик и подключено электричество, о чем был составлен акт.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что 30 мая 2012 года у Цырулевой Л.А. повторно было произведено отключение электрической энергии (акт об отключении электроэнергии от 30 мая 2012г.). Как следует из указанного акта, отключение произведено в связи с неуплатой членских взносов и отказом от заключения договора о ведении индивидуального ведения хозяйства. Основанием для отключения электроэнергии послужило решение общего собрания членов СНТ « Ранет» № 1 от 08 мая 2012года, которым было постановлено: Цырулевой Л.А. подписать договор о ведении индивидуального хозяйства, оплатить полностью задолженность за 2011-2012гг. в течении 3-х дней после принятия решения общим собранием по тарифам установленным общим собранием № 1 от 08 мая 2011г., в противном случае, согласно Устава товарищества, повторно отключить участок гр. Цырулевой № от инфраструктуры товарищества. До настоящего времени земельный участок Цырулевой Л.А. и расположенный на нем жилой дом обесточены.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 N 530, действовавших на момент отключения садового участка Цырулевой Л.А. от электроэнергии в июне 2011 года, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Согласно п.48 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", действовавшего на момент отключения садового участка Цырулевой Л.А. от электроэнергии в мае 2012 года, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. В соответствии с п. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю; лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Проанализировав указанные положения законодательства и представленные суду договоры купли-продажи электроэнергии и электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что СНТ "Ранет" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 и п.4-6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Кроме того, согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, общему собранию членов СНТ предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, членских и иных взносов либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом. Кроме того, как было указано судом выше, основанием для отключения у Цырулевой Л.А. электроэнергии явилась неуплата ею членских взносов, в то время как Цырулева Л.А. членом СНТ «Ранет» не является.

Помимо этого, в материалах дела не имеется доказательств тому, что при отключении электроэнергии от участка Цырулевой Л.А. были соблюдены требования п. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п.19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливающих полномочия и порядок отключения электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия садоводческого некоммерческого товарищества «Ранет» по отключению энергоснабжения от жилого дома, расположенного на участке№, являются неправомерными, в связи с чем СНТ «Ранет» обязано восстановить электроснабжение участка № в СНТ «Ранет». В силу ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части - в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

В случае признания судом необоснованными действий инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводилось ограничение режима потребления) по введению ограничения режима потребления потребитель, в отношении которого было введено такое ограничение, а также субъекты розничного рынка, которым в результате таких необоснованных действий были причинены убытки, вправе взыскать с инициатора введения ограничения (сетевой организации) причиненные им убытки.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком было неправомерно произведено отключение электроэнергии от жилого дома Цырулевой Л.А. в период с 30 июня 2011 года по 24 июля 2011 года и с 30 мая 2012 года по настоящее время, ответчик обязан возместить убытки истца, вызванные покупкой бензогенератора стоимостью <данные изъяты> руб., масла стоимостью <данные изъяты> руб., бензина марок АИ 92 и 95 на сумму <данные изъяты>., которые необходимы для обеспечения нужд истца по освещению, обогреву жилого дома, использованию бытовых приборов. При этом суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании денежных средств на приобретение дизельного топлива (чек от 20.06.2012г.), поскольку согласно п.3.1.3 руководства по эксплуатации и обслуживанию бензиновых электростанций в качестве топлива используется автомобильный неэтилированный бензин марки А92 и А95.

Факт использования истцом бензогенератора и период его использования подтверждаются актами об отключении и подключении электричества, показаниями свидетелей ФИО14

Понесенные истцом в связи с использованием альтернативных источников энергии расходы подтверждены представленными в материалы дела руководством по эксплуатации и обслуживанию бензиновых электростанций, кассовыми чеками на приобретение бензогенератора, бензина и масла, расчетом расхода бензина. Расчет суммы подлежащих взысканию убытков судом проверен и является верным, альтернативного расчета расхода бензина представителем ответчика в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Цырулева Л.А. не приобретала бензогенератор, кроме того, израсходовала меньшее количество бензина, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика в суд не представлено.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период отключения электроэнергии истец испытывала бытовые неудобства, выразившиеся в необходимости использования альтернативных источников энергии с целью приготовления пищи, хранения продуктов, подключения медицинского аппарата, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, а также в необходимости приобретения и доставки горюче-смазочных материалов для работы бензогенератора, в связи с чем истице был причинен моральный вред, который оценен судом в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доводы истца о том, что из-за нервных переживаний и нападок со стороны председателя СНТ Яшина В.А., она была вынуждена обратиться к врачам и ей была установлена группа инвалидности, суд не может принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями председателя СНТ «Ранет» Яшина В.А. и установлением истцу группы инвалидности, истцом в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цырулевой Л.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ранет» о восстановлении электроснабжения, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ранет» восстановить электроснабжение участка № в СНТ «Ранет» в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ранет» в пользу Цырулевой Л.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Цырулевой Л.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ранет» о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ранет» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.


23 апр 2015, 11:34
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Ответить на тему   [ Сообщений: 7 ] 

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Designed by PULSE for RigaRuchey.ru